昆山鋁隔板高效過濾器

而对於已经使用的系统,如果用大风量的产品替换标准型产品对 ULPA 过滤器进行粒子计数效率试验时，由于效率太高而使下游粒子浓度过低，下游粒子计数不足以得出可靠的效率数值。按理，过滤器厂应延长试验时间，以得到具有统计意义的计数。但是，主要由过滤器制造商制定的过滤器标准将 ULLPA 过滤器的效率测量麻烦推给了滤纸制造商。如果过滤器厂的客户不坚持要求过滤器厂自己测量 ULPA 过滤器的效率，有些过滤器厂就直接使用滤纸实验室提供的效率数据，而在生产检验中只进行快速的检漏扫描。好在全世界没有几家滤纸厂，谁也不敢在试验上含糊。中国情况比较特殊，中国的滤纸厂数量是中国之外所有滤纸厂的几倍。中国滤纸厂正在努力使自己成为数据信得过的供货商，但需要继续努力一阵子。
在待测高效过滤器的上游端发PAO气溶胶作为尘源，待气溶胶混合均匀也就是当上游浓度值稳定后，用气溶胶光度计进行检测，把该浓度值设定为**基准值。上游浓度值设定后，不要再调整PAO气溶胶浓度。用光度计在高效过滤器下游逐点扫描，检测气溶胶浓度，下游浓度与设定的上游浓度的比值，就是高效过滤器的泄漏率（也称透过率）。

对於新系统的设计,大风量型可以减少产品的使用数量和安装空间。高效过滤器漏点原因分析
安装人员的责任心不强，造成安装不当
房间风压没有调试到位，不符合设计参数
高效本身漏，缺陷出厂
检验不严
滤材质量不佳
运输不当
滤材与边框连接不严密
高效过滤器的滤材主要为玻璃纤维滤纸。国际上，HEPA 滤材的试验滤速一律为 5.3 cm/s(0.32 L/ min·cm2)。长期以来，国内滤纸厂使用 1.0 cm/s(0.06 L/cm/min)。溯源，可能源自苏联半个世纪前援助项目规定的比速 0.05L/min·cm2。只有**曾规定试验滤速为 5.3 cm/s。试验滤速低，测得的过滤效率会多一个 9 以上。
对于带静电材料，效率会多两个 9。以前，制造 3-9-7(99.97%)的过滤器，过滤器厂要向滤纸厂家购买 5 个 9(99.9999%)的滤纸，有人解释说过滤器制造过程中因滤纸损伤而丢了一个 9。其实，那是试验滤速低而导致的效率值“虚高”。这一问题直到 2004 年才被揭露，见附件 E.2。20055 年至今，国内主流滤纸厂纷纷将试验滤速提到 5.3 cm/s，以使自己的试验数据在国际市场上具有可比性。

分隔材可以提供铝隔板和纸隔板；
可以提供各种非标尺寸。高效过滤器必须经过逐台检验
目测是查不出高效过滤器的漏点。在高洁净度场合，一只漏气的高效过滤器足以使整个工程失败。所以，每只高效过滤器在出厂前，都必须在专门的试验台上按标准进行性能检验。一旦选用了未经逐台测试的高效过滤器，用户就要承担工程失败的风险。
各制造商可能采用不同的测试方法，用户可能认可或怀疑特定的方法，用户的底线是：制造高必须对每只高效过滤器都进行例行测试，相比之下，用什么方法测试是*二位的。
在国外比较讲究的制造厂内，对刚下生产线的高效过滤器进行测试，能拣出3%有漏点的过滤器，其中部分可以修复成合格品，而另一部分则因无法修复而报废。几年前，对国内制造厂家刚下线的高效过滤器进行测试，不合格率达3%～10%，较端情况下的不合格率可高达30%。可悲的是，国内数百家高效过滤器制造厂，有测试手段者不足10%，其中能坚持逐台测试的厂家更是**。大量未经测试的高效过滤器流入市场，而许多用户并不追究。
坚持逐台测试必然会提高生产成本（测试费用，废品），产品价格会略微提高。只要你能证明每台高效过滤器都经过严格测试，用户不会计较由此而产生的那点差价。

沃尼风有隔板高效过滤器的滤料是利用自动设备打成皱褶的铝箔分隔並折叠成型,沃尼风对生产过程的管理及严格的侧试保证了产品的质量。
（5）粒子计数法　该方法在欧洲通用，美国**高效过滤器测试方法也比较类似，是目前国际上的主流测试方法。尘源为多分散相液滴，或确定粒径的固体粉尘。有时，过滤器厂商要按照用户的特殊要求，使用大气粉尘或其他特定粉尘。若测试中使用的是凝结核计数器，就必须使用粒径已知的单分散相试验尘源。主要测量仪器为大流量激光粒子计数器或凝结核计数器（CNC）。用计数器对过滤器的整个出风面进行扫描检验，计数器给出每点的粉尘的个数，还可以比较各点的局部效率。 欧洲人的经验表明，对于高效过滤器，易穿透的粉尘粒径在0.1µm~0.25µm之间的某一点，先确定测试条件易穿透粉尘粒径，然后连续扫描测量过滤器对该粒径粉尘的过滤器效果，欧洲人将这种方法称为MPPS法。美国标准规定只测量0.1~0.2µm区间的颗粒。MPPS法其实也是粒子计数法，因为其所用的检测仪器为粒子计数器或凝结核粒子计数器。该方法的相关标准有：欧洲EN1882-1998~2000，美国IES-RP-CC007.1-1992。

http://wonifengzhaohui.cn.b2b168.com